Se a Mozilla fosse um personagem de filme, seria um herói que luta contra gigantes, mas ironicamente depende do dinheiro do vilão para sobreviver. Essa é a situação surreal em que a Mozilla se encontra hoje: o acordo com o Google, que paga para ser o buscador padrão no Firefox, representa cerca de 75% da receita da fundação. Sem ele, o navegador que desafia o domínio do Chrome poderia desaparecer – e com ele, uma das últimas alternativas verdadeiramente independentes na web.
Agora, esse acordo está ameaçado por uma ação antitruste do Departamento de Justiça dos EUA contra o Google. O objetivo da ação é impedir que o monopólio da busca sufoque a concorrência. Mas há um efeito colateral perverso: ao tentar enfraquecer o Google, o governo americano pode acabar matando o Firefox.
Por que a Mozilla precisa do dinheiro do Google?
Desenvolver um navegador moderno não é barato. O Firefox compete com Chrome, Safari e Edge – todos produtos de empresas que faturam bilhões. Enquanto Google, Apple e Microsoft podem bancar seus navegadores com receitas de anúncios, vendas de hardware ou licenças de software, a Mozilla depende quase inteiramente do acordo com o Google.
Esse dinheiro não só mantém o Firefox vivo, mas também:
- Financia o Gecko, um dos únicos três motores de renderização independentes restantes (os outros são o Chromium, do Google, e o WebKit, da Apple);
- Paga pelos engenheiros que trabalham em padrões abertos da web, como WebRTC e MDN Web Docs;
- Sustenta iniciativas de privacidade, como a proteção contra rastreamento e bloqueio de cookies invasivos.
Se o acordo for proibido, a Mozilla teria que cortar custos drasticamente – e o primeiro na lista seria justamente o que diferencia o Firefox: sua independência tecnológica.
Não é a primeira vez que a Mozilla tenta reduzir sua dependência do Google. Entre 2014 e 2017, a fundação fechou um acordo com o Yahoo! para ser o buscador padrão no Firefox. O resultado foi um desastre:
- Os usuários reclamaram da qualidade inferior das buscas;
- Muitos voltaram manualmente para o Google;
- Outros simplesmente migraram para o Chrome.
A experiência provou uma verdade inconveniente: as pessoas preferem o Google, mesmo quando usam um navegador que critica o Google.
O remédio pode matar o paciente
A ação antitruste contra o Google pode ter boas intenções, mas ignora um detalhe fundamental: proibir acordos de busca pode não aumentar a concorrência, mas concentrar ainda mais poder nas mãos de Apple, Microsoft e do próprio Google.
Afinal, o Safari já vem instalado em todos os iPhones e Macs, a Microsoft poderia bancar o Edge indefinidamente com seus lucros do Windows e Azure e o Google, mesmo enfraquecido, ainda teria o Chrome como navegador dominante.
Enquanto isso, o Firefox, o único navegador independente que ainda compete diretamente com o Chromium, ficaria sem financiamento substancial.
Se a Mozilla não puder mais sustentar o Gecko, o motor de renderização do Firefox, a internet e a comunidade open source perderia sua última alternativa real ao Chromium. Isso significaria:
- Menos inovação: Sem competição, não haveria pressão para melhorar privacidade, desempenho ou padrões abertos;
- Mais controle corporativo: A web seria moldada apenas pelos interesses da Google, Apple e Microsoft;
- Menos escolha para o usuário: Todos os navegadores acabariam sendo variações do Chromium (como já acontece com Edge, Opera e Brave).
Mark Surman, presidente da Mozilla, resumiu bem: “Se perdermos o Gecko, é game over para uma web aberta e independente.”
Há solução?
A Mozilla argumenta que, em vez de proibir acordos de busca, os reguladores poderiam:
- Exigir transparência: Tornar públicos os valores desses contratos;
- Garantir igualdade de condições: Para que outros buscadores (DuckDuckGo, Brave Search) também possam competir por acordos com navegadores;
- Incentivar modelos alternativos: Explorar financiamento público ou contribuições comunitárias para projetos essenciais à web aberta.
Enquanto isso, a fundação tenta diversificar sua receita com VPNs, serviços de privacidade e até experimentos com IA. Mas nenhuma dessas iniciativas chega perto do valor do acordo com o Google.
O caso expõe um paradoxo cruel: para manter a concorrência viva, às vezes é preciso fazer acordos com quem domina o mercado. Se o Departamento de Justiça não levar isso em conta, sua vitória contra o Google poderá custar mais do que imaginamos – o fim da última resistência na guerra dos navegadores.
Vale a pena sacrificar o Firefox para enfraquecer o Google?
Fique por dentro das principais novidades da semana sobre tecnologia e Linux: assine nossa newsletter!
